Investir d’un coup ou petit à petit ? 236 périodes et mes 8 887 €

En mars 2025, j’ai mis 8 887 € en bourse en dix-huit jours. Trois semaines plus tard, début avril, les marchés ont décroché. C’est exactement le scénario que tout le monde redoute quand on hésite entre tout placer d’un coup ou étaler. Je l’ai vécu, c’est dans mes avis d’opéré, et le résultat ne va pas dans le sens qu’on croit : je m’étais inquiété de la mauvaise chose.

Pourquoi tout le monde vous dit d’étaler

Vous avez une somme — un héritage, une prime, une épargne qui dort — et vous tombez sur le conseil le plus répété de la finance personnelle : n’investissez pas tout d’un coup. Découpez en douze, en vingt-quatre, versez tous les mois : vous lissez votre prix d’achat et vous ne prenez pas le risque d’entrer au sommet.

C’est rassurant. Et le mot important de cette phrase, c’est « rassurant », pas « rentable ». Ce ne sont pas les mêmes choses, et la réponse à la question se compte.

D’où venaient mes 8 887 €

Je n’avais pas choisi d’investir d’un coup. J’avais cassé mon plan d’épargne logement : un PEL ne se retire pas à moitié, il se ferme, et c’était donc tout ou rien. Une partie a financé l’achat de mon appartement ; le reste, 8 887,51 €, est parti en bourse en quatre ordres, du 13 au 31 mars 2025.

Je n’avais comparé aucune stratégie ni lu aucune étude. J’avais l’argent sur le compte et je ne voulais pas le voir dormir une deuxième fois. Trois jours après mon dernier ordre, le marché a plongé.

La question n’est pas de savoir si j’ai perdu de l’argent ce mois-là — sur le papier, évidemment. La question est : est-ce que ce que je redoutais le plus, entrer juste avant une chute, m’a coûté ce que je croyais ? La réponse est plus bas, après les chiffres.

Le chiffre que tout le monde cite — et pourquoi il est en partie truqué

Ça se mesure comme la durée de détention : on prend trente ans de MSCI World, on découpe toutes les périodes de dix ans qui ont existé — 236, une par mois de départ, de janvier 1997 à août 2016 — et sur chacune on joue les deux stratégies avec la même somme totale.

Résultat : le versement unique gagne 77,5 % du temps, trois fois sur quatre, avec un écart médian de 23 % à l’arrivée.

Ce chiffre est juste, mais il compare deux choses qui ne sont pas comparables. Un exemple tiré de mon simulateur : 100 € par mois pendant douze ans sur un ETF S&P 500, à partir de septembre 2014.

Le versement unique finit au double. Mais regardez la dernière colonne : par an, chaque euro a travaillé aussi bien dans les deux cas — l’étalement finit même un poil devant sur cette période. Ce qui change, c’est combien de temps chaque euro a travaillé. En versant chaque mois, un euro n’est resté investi que 71 mois en moyenne sur les 143 de la période : la moitié de l’argent n’était tout simplement pas sur le marché.

Comparer les deux, c’est comparer un coureur qui part au coup de pistolet et un coureur qui entre sur la piste petit à petit. Qu’il arrive derrière n’apprend rien à personne — et c’est pourtant ce que font la plupart des comparaisons « DCA contre lump sum ».

La comparaison à armes égales

Pour comparer la décision, il faut retirer l’écart mécanique : même somme, même période de dix ans, mais l’étalement se fait sur douze mois seulement, puis tout le monde reste investi.

MSCI World en dollars, indice de prix, dividendes exclus. Écarts = rapport entre les deux valeurs d’arrivée, pas des points de performance.

Le versement unique gagne encore deux fois sur trois. Mais l’écart médian tombe de 23 % à 3,7 % : pas le double, quelques pour cent. Et dans la pire des 236 périodes, entrer d’un coup a fini 33,5 % plus bas que l’étalement.

C’est ça, la vraie forme de la réponse. Étaler coûte, deux fois sur trois, quelques pour cent à l’arrivée, et protège d’un cas où l’on aurait fini un tiers plus bas. Ce n’est pas une stratégie de performance, c’est une assurance : une petite prime payée presque tout le temps, contre un gros sinistre rare. Dit comme ça, ce n’est plus une question de mathématiques, c’est une question de ce que vous êtes capable d’encaisser sans tout revendre.

Ce que le pire timing m’a réellement coûté

Mes 8 887,51 € placés trois semaines avant le décrochage valent 10 064,43 € au 25 septembre 2026, dix-huit mois plus tard : +13,24 %. Le pire timing imaginable, celui que je redoutais, a fini positif. Pas brillant, mais positif.

Et ce résultat cache autre chose, de bien plus cher. Le 17 mars à 16 h 10, j’ai mis 2 513,95 € sur une seule action, Hermès : 28 % de la somme. Trois minutes et quarante et une secondes plus tard, je passais un ordre sur un ETF Nasdaq-100. La même impulsion, deux décisions qui n’ont rien à voir.

Placé sur l’ETF S&P 500 le même jour, ce même argent vaudrait au moins 2 000 € de plus. Je ne donne pas le chiffre à l’euro près : il suppose le cours de l’ETF le 17 mars 2025, que mes avis d’opéré ne portent pas (ils encadrent le résultat entre 2 001 et 2 020 €). Le détail ordre par ordre, avis d’opéré à l’appui, est sur la page du PEL.

Je n’ai pas encore vendu cette ligne, et ne pas vendre est aussi une décision.

Comparez les deux ordres de grandeur, c’est toute la leçon. Le timing — le scénario catastrophe, celui qui occupe toute la conversation : positif. L’allocation — deux ordres à trois minutes d’écart dont personne ne parle : au moins 2 000 €. On passe des semaines à se demander quand entrer, et on décide en trois minutes sur quoi.

Ce que ça ne prouve pas

Mon cas ne prouve rien. Un seul tirage, sur une période où le marché est remonté. S’il avait mis six ans à se relever, je raconterais exactement l’inverse avec la même sincérité. C’est pour ça que la statistique sur 236 périodes vient avant mon histoire sur cette page, et pas après.

La statistique est une mesure du passé. Indice de prix, dividendes exclus, trente ans : elle ne peut pas produire une crise pire que la pire qu’elle contient.

La question ne se pose que si la somme est déjà là. Si vous investissez ce que vous dégagez chaque mois, vous ne choisissez pas d’étaler : vous étalez parce que c’est le rythme de votre salaire. Tout ce débat ne concerne qu’un capital déjà disponible. Pour le reste, il n’y a pas d’arbitrage à faire — et la vraie difficulté est de tenir le rythme, ce que mon calendrier réel de DCA montre sans fard.

Ce que je change

Ma règle a changé de sujet. Si demain une grosse somme arrive d’un coup, je place ce que j’ai à placer en une fois — mais sur un ETF, pas sur une action individuelle comme je l’ai fait avec Hermès. Et je ne place pas tout : une partie part de côté, pour des vacances ou pour le matelas de sécurité, le temps de voir ce que j’ai envie de faire de cet argent. Pas de décision impulsive.

Elle porte désormais sur le sur quoi et le combien, bien plus que sur le quand. Les autres erreurs de ces trois ans sont détaillées dans mes trois erreurs sur mon PEA.

Refaire la comparaison avec vos chiffres

La vue « comparaison » de Wallet Simulator — le simulateur que je développe — met les deux branches côte à côte, versement unique et étalement, avec le rendement annualisé de chacune. Le lien ouvre directement la simulation de la vidéo : remplacez mes montants, ma durée et mes supports par les vôtres, et regardez quelle part de l’écart est mécanique.

Statistique calculée sur l’indice MSCI World (en dollars, indice de prix, dividendes exclus), 236 périodes de dix ans à départ mensuel de janvier 1997 à août 2016. Mes ordres : avis d’opéré du 13 au 31 mars 2025 ; valeurs aux cours de clôture du 25 septembre 2026. Je ne suis pas conseiller financier : je publie mes propres chiffres, et rien ici n’est une recommandation d’investissement.